消基會是台灣唯一真正為民喉舌的私人監督機關，很多不合理的價格、內容標示甚至物品生產和使用過程的安全，都在消基會的督促下獲得改善。今天消基會又發出了不平之鳴，台灣的“進口表演太高貴”，票價遠高於日韓和美國。
台灣的演出確實有票價昂貴問題，但是，這些高昂的票價反應的是成本，還是藝術經紀公司的高額利潤，不能只看票價和國民所得。當年三大男高音在台北中正紀念堂的演出，雖然規劃了五萬個座位，最低票價還是高於千元。單以最低票價乘以座位，這場演出的收入至少應該有五千萬以上，簡直是暴利。但是，三位男高音的演出費都超過50萬美元，連同周邊人員的食宿交通，搭台，交響樂團的演出費，可能已經超過五千萬。當年因為中正紀念堂沒有座位，許博允的新象文教基金會還花了數百萬買折疊椅，最後這場音樂會不但沒有滿座（很多人利用隔鄰的高樓觀看，有些觀眾是溜進中正紀念堂的），會後的座椅也因無處放置最後賤價賣出，新象雖然舉辦了台灣有史以來最盛大的音樂會，卻也以破紀錄的虧損金額收場。
演出的票價當然與國民所得有關，但是場地座位數、演出場數也必須列入考量。以三大男高音的演唱會為例，機票、器材、座位和搭台是固定成本，如果演出10場，觀眾只需要負擔成本的十分之一。如果只演出一場，成本就非常昂貴了。另外，每場次可以容納的觀眾數也很重要。每場的演出成本是固定的，有越多觀眾分攤，自然票價就可以下降。日本、韓國和美國的人口都數倍於台灣，一個演出團隊在同一個國家可以演出數十場，或在多個不同城市巡迴。台灣如戲劇院或音樂聽等級的場地屈指可數，到哪裡去找這麼多的場地巡迴演出？就算有好的演出場地，也沒有那麼多經常參與藝術演出的觀眾群，如何支撐演出的票房？
消基會的新聞稿還批評票卷管理不佳，一旦遺失就無法補發。國內發售的票卷是不記名的，除非使用信用卡或會員儲值方式購買，而且系統還同時記錄購買者資訊和場次座位，否則自然無法認定要求補發者是否為購買人。鈔票掉了，相信沒有人會跟中央銀行主張要補發吧。如果票卷發售改成記名制，只要憑證件就可以補發，手續也不困難。但是，記名的票卷入場時勢必要核對資料，一旦有大型演出，不要說要求觀眾都必須攜帶證件有多困難，光是驗票和核對身份可能就要耗去大量時間，根本不可能準時開演進場。而且，很多人買了票之後因故無法出席，只好贈送他人或出售。這時候記名的票卷，就必須過戶才能轉讓，非常麻煩。
消基會提出票價問題，自然是觀眾的福氣，但是，這種過度簡化又欠深刻考量的批評，反而會減損評論的威信呢。
藝文表演票價高 比美國貴8.5倍
轉載自http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,51301122×132010081700662,00.html
- 2010-08-17
- 新聞速報
- 【台灣醒報記者／莊雅茜報導】
在台灣看一次藝文表演，在美國可以看八次！像愛爾蘭踢踏舞劇「舞王」在台灣要價800至4800元不等，比其他國家高出好幾倍，最高價格甚至是美國的8.5倍。對此，寬宏藝術馬上發布新聞稿回應，從國外引進的藝文表演票價，必須依演出的成本、演出場次和演出地點、總座位數來計算，不能只以國民平均所得去評論票價便宜與否。
近日消基會接獲消費者投訴，在台灣觀賞從世界各國引進的音樂劇或藝文表演，所需花費竟比其他國家高出好幾倍。對此，消基會特別針對近兩年的百老匯音樂劇「歌劇魅影」和愛爾蘭踢踏舞劇「舞王」進行調查。
消基會副董事長蘇錦霞表示，台灣的歌劇魅影票價為台幣800至6600元，不僅高於美國的840至5258元和英國的961至3550 元，6600元的最高票價甚至是亞洲最貴，分別是韓國、日本的2.4倍和1.9倍；而愛爾蘭知名踢踏舞劇「舞王」的票價範圍在800至4800元不等，價 格也是其他國家的好幾倍。
她進一步指出，台灣的國民平均所得比美國、英國、韓國和日本等國還要低，若將所得因素納入票價換算，台灣「歌劇魅影」最高票價約高出日本4.9倍，「舞王」最高票價甚至是美國的8.5倍。
對此，歌劇主辦單位寬宏藝術馬上發布新聞稿回應，商品定價須考慮到成本及該市場規模的大小等因素，而引進國外的藝文表演票價，也須依演出的成本、演出場次和演出地點、總座位數來計算，不能只以國民平均所得去評論一個藝文演出的票價是否比國外貴或便宜。
兩廳院形整合行銷組組長徐盛甄也說，因為「歌劇魅影」是由國外引進，並且在台灣獨力演出的非巡迴表 演，因此活動主辦單位所需負擔的成本會比較高，而對於票價高達6000多元，他說，目前兩廳院的活動票價大約在3600元左右，有的甚至低於2500元， 在票價上毫無利潤可言。 但消基會委員陸雲表示，無論是最低或最高票價，台灣都比其他國家高出好幾倍，讓藝術表演成為有錢人獨有的休閒活動，他說：「這種社會現象相當不健康。」他也呼籲，政府應加強輔導，讓表演資訊更透明、開放，活動主辦單位應合理降低表演活動的票價，讓全國老百姓都負擔得起，對藝術有興趣的民眾不需花較多的錢，就可以享受到和其他國家一樣的藝術饗宴。
消基會的新聞槁 連結
寬宏文教基金會的反駁 轉載自http://www.kham.com.tw/100816.doc
請問消基會的秤是那個牌子的? 太貴了!!!
９月３到１２日 台北小巨蛋的恐龍 貴嗎？
９月１７到１０月３日 在台北 台南 高雄巡演的貓劇 貴嗎?
寬宏藝術首先要表達的是 十二萬分感謝消基會 為寬宏藝術的表演活動發聲及宣傳
對今天消基會只針對寬宏藝術所舉辦的貓劇及歌劇魅影及舞王提出議題
而沒有對其它同業先進雨露均霑 也表示對同業先進的歉意與遺憾.
我們相信同業先進們一定相信也同意 這裡面並無刻意要創造公關議題或有任何的對價關係
其次 針對消基會對國內引近藝文活動業者訂定票價比國外貴的疑慮
寬宏藝術並不清楚也無法理解也無權干涉，消基會所引用的計算方式及邏輯，或其所引用的學理為何?
任何有一點點自由市場及商業基本概念的人都知道，任何商品的定價是跟商品本身的成本及該市場規模的大小．．．等等有關與該市場的國民平均所得並無直接的關聯，引進一個國外的藝文演出(甚至是國內演出亦是)，必需依該劇或演出的成本及在當地能演出之場次以及每場演出場地大小總座位數去計算可能之票價，而這些也跟該地的藝文風氣，對藝術消費的觀念以及藝文消費人口市場大小．．甚至是相關稅法等等因素的經驗值預沽對票價的計算訂定更有決定性的因素，怎會是如此草率的用國民平均所得然後用票價訂定去評訂一個藝文演出的票價是否比國外貴或便宜，如果消基會的邏輯是合理的，是否應請消基會跟國外團體反應要依照台灣人民所得標準收取演出費 ，而不能比照他們跟其他國家收費標準收費，還有機票費/住宿費/場地租借費…等等都要比照他們認定的收費標準來跟我們收取費用 ，飛台灣的機票要比較便宜才可以，因為我們比別的國家人民年均收入低．．． 這樣是否就能制定出符合消基會認為合理之票價呢?
再者，是否全國商品皆要聘請消基會人員來做商品定價的顧問，訂出有符合他們認為符合人民期待的價格
寬宏藝術票價比別國貴八倍的算法居然是用國民所得換算後，再比較出來的，很難想像，如果全世界商品的定價都是依照消基會此一邏輯的話 ，國際商業社會能同意這樣的認知嗎?
我們清楚，消基會當然沒有責任或義務，為藝文業者打氣或鼓勵，但用如此不專業的評量方式，用這樣聳動的標題 來打擊藝文業者，我們是否可以卑微的請問消基會的專業與良知在哪裡? 也請消基會善盡一份社會責任，珍惜媒體資源為台灣民眾謀真正的福利，勿再浪費社會資源!
依照消基會邏輯及計算方式 我們換另一種換算方式
舞王在台灣 最貴4800 / 4200 最便宜800
如消基會所說 美國比我們便宜8.5倍 表示美國的票應該最貴是654 最便宜94
如此一來在美國的演出者應該都是喝水而已..而且主辦單位應是作慈善事業的..
我們要強調的是..
一場演出票價訂定的專業就如同一個藝術演出演員的專業一般，這是我們對自己專業尊重的態度!!
附上貓劇在菲律賓演出的票價及恐龍在亞洲巡演的票價參考
貓在台灣 貴嗎?
◆音樂劇-貓
臺灣票價: 5800.4800.4000.3200.2400.1600.800
| 馬尼拉 | 7210 | 5150 | 3605 | 2060 | 1030 |
| 折合台幣 | 5768 | 4120 | 2884 | 1648 | 824 |
◆ 與恐龍共舞亞洲行程售票
臺灣票價: 3000.2500.2000.1500.800 (亞洲最便宜)
| 日本 | 10500 | 8400 | 6300 | 4200 |
| 折合台幣 | 3,675 | 2,940 | 2,200 | 1,470 |
| 香港 | 995 | 595 | 395 | 195 |
| 折合台幣 | 4,179 | 2,499 | 1,659 | 819 |
| 新加坡 | 148 | 108 | 78 | 48 |
| 折合台幣 | 3,552 | 2,592 | 1,872 | 1,152 |
◆ 給有數學概念的觀眾參考…票價結構設計的不同也會有不同結果
A票價:500.350.250.150.80 B票價:400.300.200.100
| 票價 | 座位數 | 票價 | 座位數 | |||
| 500 | 500 | 250000 | 400 | 1500 | 600000 | |
| 350 | 1000 | 350000 | 300 | 1000 | 300000 | |
| 250 | 1000 | 250000 | 200 | 1000 | 200000 | |
| 150 | 1000 | 150000 | 100 | 1000 | 100000 | |
| 80 | 1000 | 80000 | 4500 | 1,200,000 | ||
| 4500 | 1,080,000 |
A的票價真的有比較貴嗎??
