這是知音第一次完全轉載其他人的文章，但是這篇文章直指台灣戲曲發展的核心問題，如此中肯又堅實的批評，不應該只在報紙的版面出現一天！
關於本文的作者
劉新圓是台灣大學音樂研究所畢業的研究人員，他的碩士論文-台灣北部客家歌樂山歌子的即興，是台灣第一本提出客家山歌即興方式的論文，他對客家音樂和戲曲的專業程度無庸置疑。
關於本文的新聞
請參考知音音樂部落先前的剪報-戲曲學校的訓練不專業？
另外，知音要補充一下，戲曲學校的校長-鄭榮興是台灣客家戲曲文化最重要的研究者和提倡者，三腳採茶能發展成今天的客家採茶戲，鄭榮興功不可沒。但是，也因為客家戲的重要背景，“鄭榮興獨厚客家戲”也是數年來大家爭論的老議題了。
戲曲也要換人做做看 轉載自中國時報 http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,5130752×112010062200415,00.html
- 2010-06-22
- 中國時報
- 【劉新圓】
近日一些戲曲界人士聯名上書總統，要求撤換台灣戲曲學院校長。理由是，現 任校長獨厚客家戲，造成京戲水準下降，不換校長無法挽救台灣的戲曲。這些大動作引起媒體關注，儼然成了戲曲的政治事件。抗爭人士中，不乏知名演藝工作者。 筆者向來肯定他們對台灣戲曲的貢獻，但是對於他們抗爭的內容，卻有些不解，甚至覺得缺乏說服力。
只要稍為了解台灣教育現況的人，大概都知道，這些年來，台灣各級學校校長的權力實已大不如前，他們很多決策常受到多方牽制，不易專斷獨 行，但卻又往往要負很大的責任。只憑一個權力處處受限的領導者，要能摧毀在台灣已扎根數十年的劇種，也未免太「神」了。即使校長權力很大，但是否真如他們 所言，因為獨厚客家戲而導致京劇水準下降呢？若是如此，那表示客家戲的水準已經了超越京戲？恐怕沒有人會相信。他們之所以認為獨厚客家戲，是因為校長請京 戲老師去教客家戲學生。這樣的指控，更是不了解台灣戲曲的發展。
廿世紀初，京戲高度發展，成為中國戲曲的龍頭，對各個地方戲曲產生深遠的影響。當時台灣雖受日本殖民統治，民間卻也對京戲如痴如狂。許多 京戲班渡海來台演出，大受歡迎，後來有些演員還留在台灣教戲。這段期間，歌仔戲與客家戲，大量吸收了京戲的元素，無論戲碼、唱腔、身段、文武場，都看得到 京戲的影子。
當年各戲曲交流如此密切，證明傳統戲曲之間是相通的，尤其基本功更是大同小異。所以，請京戲老師教客家戲學生，再正常不過。何況早在客家 戲科成立以前，歌仔戲科也有請京戲老師教課，怎麼就沒聽人質疑過獨厚歌仔戲？
京戲在台灣確實受過打壓，但不是現在，而是二十世紀末二十一世紀初，台灣本土力量隨著民主運動興起，要求戲曲資源重新分配。於是，三軍劇 團、國光劇校等原本被大量「獨厚」的京戲單位，裁的裁，併的併。奇怪的是，在京戲遭劫的那幾年，戲曲界沒人敢吭一聲，現在卻紛紛跳出來，集中火力砲轟一 人，這種對人不對事的態度，似乎有欠理性。倘使校長有該檢討的地方，那麼，他們或許更該批判從前決定裁併京戲單位的決策者與政治人物。遺憾的是，筆者記得 當年只聽到李敖一人大聲反對，其膽識不得不令人敬佩。
假使劇校學生真的素質低落，校長固然難辭其咎，但也必須自師資、課程、學生素質，乃至整個大環境等所有因素做全面檢討。將台灣戲曲發展的 希望，完全寄託於一人，或將責任完全歸咎於一人，似乎太過沉重。如果泛政治化地，遇到問題就只想「換人做做看」，那麼是否真能挽救台灣的戲曲，是很令人懷 疑的。（作者為研究人員）
